返回列表 回復 發帖

6901

NEDLASTING: (296)
                  
                  
                
                
                  Spiller: (4940)
                  
                  
                
                            
        
      
      
      
            
    
  
Ed Schultz snakket med historiker og professor Doug Brinkley om oppvarmet utveksling han hadde denne uken på et hus naturressursutvalg høring der Brinkley kom inn i det med Corrupt Bastards Club medlem, Alaska Rep Don Young etter Young fornærmet ham etter at han kom tilbake til høringen rom nær slutten av Brinkley vitnesbyrd. Jeg sier god for Brinkley for å stå opp til ham.
Her er mer fra Yahoo News (h / t Gene214) - C-SPAN kamp: Historiker roper ned kongressmann på høring:
Tv Kongressens høringer ofte fungere som en plattform for medlemmer av Kongressen for å skjelle, bloviate og showboat for kameraene, men på et hus naturressursutvalg høring tirsdag,nike free, ville historiker Douglas Brinkley ikke stå for det.
Emnet på hånden ble boring i Arctic National Wildlife Refuge. Problemet begynte da Alaska republikanske Rep Don Young feilinformasjon Brinkley navn etter henvise til høringen som en øvelse i nytteløse. I en viss brudd på protokollen, kuttet Brinkley ham.
Young likte ikke at en bit.
Du må bare være stille,mulberry oslo, Young krevde.
Du eier ikke meg, Brinkley skutt tilbake. Jeg betaler lønnen din!
Washington republikanske Rep Doc Hastings, leder av komiteen, prøvde å bryte den opp, men så Brinkley avbrøt ham.
Jeg jobber i privat sektor, Brinkley sa.
Når formannen returnerte gulv til Young,nike free sko, begynte rumble nytt.
Det er vi som stiller spørsmålene, og du er den som svarer på spørsmålene, Young sa. Boy Jeg er virkelig forbanna akkurat nå.
Og TPM fanget denne ekstra bit også - Watch En historiker Mock GOP Rep Don Young for å gå til Community College:
Historiker og professor Doug Brinkley laget Alaska Rep Don Young (R) virkelig virkelig sint under en opphetet utveksling på et hus høring, når Brinkley spottet Young for å gå til community college. [...]
Ting gikk sørover når Young kalte Brinkley Mr. Rice , og sa at hans vitnesbyrd er søppel Brinkley deretter går til angrep:. Det er Dr. Brinkley. Rice er et universitet. Jeg vet at du gikk til Yuba College og kunne ikke oppgradere.
Jeg er ikke enig med hån skildring av Brinkley. Hvis noen gjorde narr av høringen, var det Young. Du kan lese mer på Don Youngs Corrupt Bastards Club her - PBS NÅ: Alaskan Oil,mulberry oslo, Politikk & the Corrupt Bastards Club og her - Alaskas Corrupt Bastards Club.
LAST NED (173)
    
    
    
    
    
    PLAY (224)
    
    
    
På CNNs State of the Union denne morgenen med John King, hørte jeg noe som nesten fikk meg til å kvele. Kongen intervjuet Charlie Swift, en formell Naval forsvarsadvokat, og tidligere Bush forsvarspolitikk rådgiver Doug Stupidest Guy in the World Feith om Cheneys advarsel til Obama om å fornekte tortur:
KING: Har han rett? Er det amerikanerne i live i dag fordi Bush-administrasjonen brukt disse kontroversielle taktikk?
SWIFT: Hvem vet Se, det er problemet Ingen bevis er frembragt Det sies at alt som ble lært er så hemmelig at vi ikke kan fortelle deg, og det er en av de andre delene av Obama ordre som er?.. kritisk. Han ber om en fullstendig titt inn i avhørsmetoder og hva som ble sett.
En av de virkelige problemene med Guantanamo var mangelen på åpenhet - vi har rett, så må du stole på oss. Og hver gang administrasjonen viste seg å være feil - og de var feil mange ganger - da den tilliten ble senket hver gang det skjedde. ... Det er min personlige oppfatning at det er svært usannsynlig at forbedrede avhørsteknikker produsert en god del praktisk intelligens.
[...]
DF: Det er ganske klart at president Obama har anerkjent det er alvorlige sikkerhetsproblemer involvert her. Dette er ikke bare et spørsmål om å etablere borgerrettigheter problemer. Det er en balansegang svært viktige borgerrettigheter saker mot svært viktige sikkerhetsspørsmål. Jeg tror at administrasjonen har en interesse, som Mr. Swift sier, i å være så transparent som mulig. Så gjorde Bush-administrasjonen. Fornuftige mennesker kan avvike om hvordan de balanserer blir rammet, men jeg tror denne administrasjonen er nødt til å ta veldig alvorlig sikkerhetsspørsmål, og de kommer til å innse dette er et problem som ikke er så enkelt som det ble foreslått under valgkampen det var det.
Vel, Dougie, jeg antar det kommer an på hva du mener med åpenhet. Bush-administrasjonen brukte ord på en særegen måte - det vil si å kommunisere akkurat det motsatte. (Se Clear Skies-initiativet, No Child Left Behind Act, osv.)
For eksempel, signert George Bush noe i fjor som synes å indikere støtte for gjennomsiktighet med en påminnelse - da han bestemte seg for det er mot interessene til landet - som var, du vet, alltid?
Jeg vet ikke hvordan noen fornuftig person kan hevde åpenhet som en verdi for denne administrasjonen, men det er egentlig ikke hovedpoenget her. Det er at republikanerne, embracers av anti-amerikanske verdier som tortur, er ganske åpenbart sette scenen for å dytte skylden på Obama i tilfelle et annet terrorangrep.
Det amerikanske folk har gjort sitt standpunkt klart: De vil ta sine sjanser med Obama.
Related articles:
返回列表